Autorizan el cambio de nombre a un niño de cuatro años transexual en Gipuzkoa

Se  trata del segundo caso en Euskadi, después de que en 2013 se aprobara  otra petición en un juzgado de Gasteiz

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número tres de  Tolosa ha autorizado el primer cambio de nombre a un niño  de cuatro años transexual registrado a partir de ahora como Lucía.

DONOSTIA. En un comunicado, la asociación de familias de menores  transexuales Chrysalis Euskal Herria ha indicado que el juzgado ha  autorizado la petición de cambio de nombre para esta niña transexual  de cuatro años, en la línea de un auto de 2013 que autorizaba a otra  menor alavesa a cambiar su nombre registral por su nombre femenino de  uso habitual.

“A Lucía sus padres le pusieron erróneamente un nombre masculino atendiendo a sus genitales, pero ella en el momento que pudo  expresarse comenzó a manifestar que era una niña”, ha explicado.

Las mismas fuentes han indicado que, desde el 28 de octubre de  2015 el nombre en su documentación corresponde a su sexo sentido, al  nombre que usa habitualmente desde los tres años.

La asociación ha indicado que en el Estado hay unos “30 autos  favorables al cambio de nombre para menores en situación de  transexualidad, pero no existe un criterio común y la decisión queda  en manos de cada juez”.

En este contexto, ha exigido que la legislación registral “prevea  expresamente a los menores transexuales, para permitirles, tanto el  cambio de nombre como la rectificación del sexo registral, para  garantizar el respeto de los derechos fundamentales de estos  menores”.

Fiskaltzak 5 urteko espetxe zigorra eskatzen du Txema Gonzalorentzat, Javier Madrazorekin Etxebizitza ordezkaria izan zena eta Hegoakeko presidente ohia, ondasun publikoen bidegabeko eralgitzeagatik

 

BILBAO(27-6-2003)EL CONSEJRO DE VIVIEDA Y ASUNTOS SOCIALES,JAVIER MADARZO ACOMAÑADO POR TXEMA GONZALO,DURANTE LA PRESENTACION DEL ANUNCIO PARA LA CELEBRACION DEL DIA DEL ORGULLO GAY .//TELEPRESS// //TELEPRESS//TELEPRESS//TELEPRESS//TELEPRESS//

Serafín Llamas y Txema Gonzalo, en el festival. Txema Gonzalo y Jon Alonso, ayer, en la sala de vistas

MEDIOETAN:

Gonzalo: “Gastar 1,5 millones para remodelar la Cámara fue totalmente necesario”

El exdelegado de Vivienda en Bizkaia cuando Javier Madrazo (EB-IU) dirigía ese departamento, José María Gonzalo, ha defendido hoy que fue “totalmente necesario” el gasto de 1,5 millones de euros en remodelar la Cámara de la Propiedad en Bilbao en el marco del proceso de liquidación de dicha entidad iniciado en 2006. La Fiscalía, en su escrito, eleva los gastos totales de remodelación a 1.815.584 euros.

La Sección Segunda de la Audiencia de Bizkaia ha comenzado este martes el juicio contra Gonzalo por los delitos de malversación y prevaricación por los que  la Fiscalía pide una pena de 5 años y 9 meses de prisión, además de inhabilitación absoluta por 9 años y medio.

En este mismo juicio también está acusado de cooperación en la malversación Jon Alonso, contratado por Gonzalo, para quien la Fiscalía solicita cuatro años y 9 meses de prisión, y 8 años de inhabilitación absoluta.

Según ha justificado hoy Gonzalo en su declaración, las obras fueron “necesarias” porque en el edificio “había cables por el suelo, no disponía de medidas de seguridad ni de accesibilidad, ni casi de instalación para Internet, a lo que había que añadir que el inmueble está considerado patrimonio cultural y hubo que restaurar algunos elementos”.

El fiscal y la acusación particular, en representación del Gobierno Vasco, consideran que dichas obras eran “ajenas al proceso de liquidación”, aunque Gonzalo ha argumentado que parte de su departamento se ubicó en dicho inmueble por falta de espacio en otros edificios públicos y que desde allí se ofrecía un servicio público al ciudadano.

La Fiscalía mantiene que Gonzalo “transfirió 106.653 euros desde la cuenta de la Cámara de la Propiedad a la cuenta de Jon Alonso” en ingresos sucesivos desde el 23 de junio de 2008 hasta el 8 de julio de 2009. Asegura que con el mismo ánimo lucrativo, “transfirió desde la misma cuenta a la de una asociación de la que era administrador 420.000 euros” también entre 2008 y 2009 y pagó con cargo a la Cámara de la Propiedad gastos por importe de 34.681 euros, además de compras destinadas a la rehabilitación del edificio, adquisición del mobiliario y enseres incurriendo “en unos gastos totales de 1.815.584 euros “ajenos a su proceso de liquidación y actuando el acusado al margen de los órganos competentes para estas contrataciones y de cualquier procedimiento administrativo”.

Gonzalo ha resaltado también que se envió un informe sobre la remodelación al Departamento de Hacienda del Gobierno Vasco, en aquel momento dirigido por Idoia Zenarruzabeitia (PNV) y que “en ningún momento se notificó que se hubiera detectado algo incorrecto”.

También le acusan de contratar a seis personas, entre ellas a Alonso como contable, “de forma directa y sin publicidad”, aunque Gonzalo ha afirmado que la Cámara era una entidad privada y que, por tanto, no estaba sometida a un régimen de contratación pública.

Dinero por adelantado

Sobre otra acusación referida a la transferencia de fondos de la Cámara de la Propiedad para financiar la película de temática gay “Ander”, ha explicado que dicho filme era una encargo del Gobierno Vasco y que únicamente “se adelantó una cantidad” hasta que se cobraran las aportaciones de las distintas administraciones.

Ha rechazado también que autorizara el pago de un total de más de 104.000 euros al otro acusado, Jon Alonso, y ha afirmado que se le pagaba su nómina “sin ningún abono particular”.

El contable, sin embargo, ha relatado en su declaración que Gonzalo le abonó diversos ingresos, aparte de la nómina, al considerar que realiza “trabajo extra sin remunerar” ya que también le encargaron la contabilidad de otras entidades.

“Se lo comenté a una amiga y me dijo que no era normal -ha relatado Alonso-, me pareció que la cosa se estaba desmadrando y devolví la mitad del dinero que me habían pagado de más, porque el resto ya me lo había gastado”.

Durante la primera sesión del juicio también ha comparecido como testigo Javier Madrazo, quien ha asegurado que conocía las obras de remodelación del edificio, pero que en lo relacionado a fondos, patrimonio y personal, Gonzalo no rendía cuentas a su departamento sino a Hacienda, área que, según ha dicho, “me consta que estaba informada”. “Sí puedo decir que había problemas de falta de personal”, ha precisado.

Respecto a la película “Ander”, Madrazo ha mantenido que su consejería aportó 60.000 euros para su financiación y que desconocía que la Cámara hubiera adelantado fondos.

Gonzalo: “Gastar 1,5 millones para remodelar la Cámara fue totalmente necesario”

El exdelegado de Vivienda en Bizkaia cuando Javier Madrazo (EB-IU) dirigía ese departamento, José María Gonzalo, ha defendido hoy que fue “totalmente necesario” el gasto de 1,5 millones de euros en remodelar la Cámara de la Propiedad en Bilbao en el marco del proceso de liquidación de dicha entidad iniciado en 2006. La Fiscalía, en su escrito, eleva los gastos totales de remodelación a 1.815.584 euros.

La Sección Segunda de la Audiencia de Bizkaia ha comenzado este martes el juicio contra Gonzalo por los delitos de malversación y prevaricación por los que  la Fiscalía pide una pena de 5 años y 9 meses de prisión, además de inhabilitación absoluta por 9 años y medio.

En este mismo juicio también está acusado de cooperación en la malversación Jon Alonso, contratado por Gonzalo, para quien la Fiscalía solicita cuatro años y 9 meses de prisión, y 8 años de inhabilitación absoluta.

Según ha justificado hoy Gonzalo en su declaración, las obras fueron “necesarias” porque en el edificio “había cables por el suelo, no disponía de medidas de seguridad ni de accesibilidad, ni casi de instalación para Internet, a lo que había que añadir que el inmueble está considerado patrimonio cultural y hubo que restaurar algunos elementos”.

El fiscal y la acusación particular, en representación del Gobierno Vasco, consideran que dichas obras eran “ajenas al proceso de liquidación”, aunque Gonzalo ha argumentado que parte de su departamento se ubicó en dicho inmueble por falta de espacio en otros edificios públicos y que desde allí se ofrecía un servicio público al ciudadano.

La Fiscalía mantiene que Gonzalo “transfirió 106.653 euros desde la cuenta de la Cámara de la Propiedad a la cuenta de Jon Alonso” en ingresos sucesivos desde el 23 de junio de 2008 hasta el 8 de julio de 2009. Asegura que con el mismo ánimo lucrativo, “transfirió desde la misma cuenta a la de una asociación de la que era administrador 420.000 euros” también entre 2008 y 2009 y pagó con cargo a la Cámara de la Propiedad gastos por importe de 34.681 euros, además de compras destinadas a la rehabilitación del edificio, adquisición del mobiliario y enseres incurriendo “en unos gastos totales de 1.815.584 euros “ajenos a su proceso de liquidación y actuando el acusado al margen de los órganos competentes para estas contrataciones y de cualquier procedimiento administrativo”.

Gonzalo ha resaltado también que se envió un informe sobre la remodelación al Departamento de Hacienda del Gobierno Vasco, en aquel momento dirigido por Idoia Zenarruzabeitia (PNV) y que “en ningún momento se notificó que se hubiera detectado algo incorrecto”.

También le acusan de contratar a seis personas, entre ellas a Alonso como contable, “de forma directa y sin publicidad”, aunque Gonzalo ha afirmado que la Cámara era una entidad privada y que, por tanto, no estaba sometida a un régimen de contratación pública.

Dinero por adelantado

Sobre otra acusación referida a la transferencia de fondos de la Cámara de la Propiedad para financiar la película de temática gay “Ander”, ha explicado que dicho filme era una encargo del Gobierno Vasco y que únicamente “se adelantó una cantidad” hasta que se cobraran las aportaciones de las distintas administraciones.

Ha rechazado también que autorizara el pago de un total de más de 104.000 euros al otro acusado, Jon Alonso, y ha afirmado que se le pagaba su nómina “sin ningún abono particular”.

El contable, sin embargo, ha relatado en su declaración que Gonzalo le abonó diversos ingresos, aparte de la nómina, al considerar que realiza “trabajo extra sin remunerar” ya que también le encargaron la contabilidad de otras entidades.

“Se lo comenté a una amiga y me dijo que no era normal -ha relatado Alonso-, me pareció que la cosa se estaba desmadrando y devolví la mitad del dinero que me habían pagado de más, porque el resto ya me lo había gastado”.

Durante la primera sesión del juicio también ha comparecido como testigo Javier Madrazo, quien ha asegurado que conocía las obras de remodelación del edificio, pero que en lo relacionado a fondos, patrimonio y personal, Gonzalo no rendía cuentas a su departamento sino a Hacienda, área que, según ha dicho, “me consta que estaba informada”. “Sí puedo decir que había problemas de falta de personal”, ha precisado.

Respecto a la película “Ander”, Madrazo ha mantenido que su consejería aportó 60.000 euros para su financiación y que desconocía que la Cámara hubiera adelantado fondos.

Juzgan por malversación a ex delegado de Vivienda en Bizkaia el próximo martes

La Sección Segunda de la Audiencia de Bizkaia juzga el próximo martes por dos delitos continuados de prevaricación y malversación al ex delegado de Vivienda en Bizkaia, José María Gonzalo, nombrado cuando Javier Madrazo (IU) dirigía el departamento vasco de Vivienda en 2006.

Por estos delitos, la Fiscalía pide para Gonzalo una pena de 5 años y 9 meses de prisión, además de la inhabilitación absoluta por 9 años y medio, según el escrito fiscal redactado en 2014.

Acusa también por un delito continuado de malversación a Jon Alonso, contratado por Gonzalo, y solicita para él 4 años y 9 meses de prisión, y 8 años y medio de inhabilitación absoluta.

Este caso se investigó a raíz de un informe interno remitido en 2011 por el Gobierno vasco a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en el que se describían presuntas irregularidades en la liquidación del patrimonio de la Cámara de la Propiedad Urbana de Bizkaia.

Los hechos narrados se remontan a 2006, cuando Madrazo designó a “Txema” Gonzalo como delegado en Bizkaia durante la liquidación de la Cámara.

La Fiscalía considera que Gonzalo “actuó al margen de las competencias” que le habían atribuido cuando contrató a seis personas, una de ellas Jon Alonso.

Estima, además, que se llevaron a cabo “de forma directa, sin publicidad y sin proceso selectivo, abocando al Gobierno vasco a asumir las consecuencias” de esas “innecesarias contrataciones”.

El Ministerio Fiscal mantiene también que Gonzalo acometió la rehabilitación del edificio de la Cámara, que supuso un gasto de más de 1.800.000 euros, que era “ajeno al proceso de liquidación” y sin que el Gobierno vasco hubiera acordado el destino que le iba a dar a esa sede.

El informe señala que Gonzalo, “aprovechándose de su posición en la Cámara y su disponibilidad sobre los fondos dinerarios de la misma”, transfirió 106.653 euros a una cuenta a nombre de Jon Alonso, sin “justificación alguna salvo el propósito lucrativo con el que actuaron los acusados de común acuerdo”.

Añade que, “con idéntico ánimo lucrativo”, Gonzalo hizo transferencias de más de 420.000 euros a una asociación de la que él era administrador y “pagó con cargo a la Cámara de la propiedad” gastos ajenos a esa institución de unos 35.000 euros.

El fiscal concluye exigiendo responsabilidades a los acusados y considera a Gonzalo como autor de los delitos continuados de prevaricación y malversación y a Alonso como cooperador necesario del segundo de los delitos.

En concepto de responsabilidad civil, la Fiscalía solicita una indemnización por unos 471.000 euros, e interesa la apertura de juicio oral del caso en la Audiencia de Bizkaia.

Sobre estas actuaciones también figura un informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas de mayo de 2012 en el que se denuncia que la liquidación de la Cámara de la Propiedad Urbana de Bizkaia se había cerrado con un exceso de gasto de 2,6 millones de euros y que Gonzalo, como responsable en este territorio del departamento de Vivienda había realizado contrataciones “irregulares”, “sin respetar los principios de igualdad, mérito y capacidad”.

Aseguró también que el ex delegado “se excedió de las funciones de su nombramiento realizando gastos para los que no tenía competencia” y que “las obras y compras de mobiliario” en el edificio de la Cámara por importe de 2,1 millones de euros, “fueron contratadas al margen de los procedimientos legales previstos”.

También constató otras cuestiones como que Gonzalo “no era competente para autorizar” una partida de 330.000 euros que conllevaba la producción de la película “Ander”, un largometraje de temática gay rodado en euskera, por parte del colectivo Aukeratu.

El TVCP detalló, asimismo, la existencia de facturas por un total de 34.681 euros que produjeron “un perjuicio económico para la Administración de la Comunidad autónoma”.

En ese lote de gastos, situó varias facturas de agua y gas del suministro al domicilio del presidente del colectivo Aukeratu, gastos de viajes a Uruguay y una factura de una agencia de detectives, entre otros.

EH Bildu y UdalBerri piden formar a la Policía de Bilbao contra los ataques homófobos

Llevarán al pleno una propuesta conjunta para que los agentes sepan cómo atender a las víctimas de la violencia contra el colectivo LGTB

Los grupos de EH Bildu y UdalBerri en el Ayuntamiento de Bilbao llevarán mañana al pleno una propuesta conjunta para que los agentes de la Policía Municipal reciban una «formación específica» sobre cómo prevenir los ataques homófobos y atender a las víctimas de la violencia que sufre el colectivo LGTB -lesbianas, gais, transexuales y bisexuales- que ha registrado casos «preocupantes» en la ciudad en los últimos tiempos, alertaron ambas formaciones.

La moción, que busca «la promoción positiva de la igualdad de todas las identidades y prácticas sexuales y la erradicación de la discriminación y la violencia» contra el colectivo, insta al gabinete Aburto a desarrollar «un protocolo de actuación que garantice el trato adecuado a las personas que sufren agresiones, discriminación o violencia por su orientación sexual». En esa premisa descansa el plan de formación que EH Bildu y UdalBerri quieren extender a la plantilla de la guardia urbana, a la que se quiere «sensibilizar» sobre una realidad que «se manifiesta con brutalidad en forma de agresiones en no pocas ocasiones», censuraron.

Aunque con matices, ambos grupos también coincidieron al elevar sus propuestas sobre participación ciudadana. La portavoz de EH Bildu, Aitziber Ibaibarriaga, pidió que se tengan en cuenta las aportaciones de la ciudadanía a la hora de elaborar el proyecto de presupuestos de la ciudad para 2017 y pidió que los concejales puedan delegar el voto o que se instale un voto telemático en los plenos como medida para favorecer la conciliación familiar. «Ser madre o padre no debe ser un obstáculo para poder participar en la vida política», remachó.

La coalición soberanista, que también propondrá la disolución de la Fundación Bilbao 700, también llevará al pleno de mañana una moción para que se retire a Ibedrola el título de Ilustre de Bilbao. «Flaco favor le hace a la ciudad que una empresa que ha manipulado el precio de la luz, ostente ese título», señaló la portavoz de la formación.

Entre la batería de propuestas que UdalBerri llevará al pleno de mañana, se encuentra una moción que busca «erradicar de una vez por todas los puntos de temor de Bilbao», explicó la portavoz de la formación, Carmen Muñoz, en referencia a las zonas más peligrosas para las mujeres. También instarán al Ayuntamiento a que no gaste «ni un euro más» en el estadio de San Mamés y pedirá que se anule el incremento de las tarifas del metro previstas para este año.

Bilboko udalak azkenean atzera egin behar izan du Fiturren aurkeztutako “Bilbao Gay Friendly” gidarekin

Madrilen ospatutako aurtengo Fiturren Bilboko Udalak aurkeztutako “Bilbao Gay Friendly” gidak kritika ugai jaso ditu Ehgam eta Bildu eta Udalberri alderdi politikoen partez; hau dela eta, azken unean Bilboko Udalak gida bastertzea erabaki du.

Tres varones y la bandera del arcoíris protagonizan la portada

Bilboko udalak egindako “Bilbao Gay Friendly” gida

 

EHGAMen adierazpena:

AL AYUNTAMIENTO DE BILBAO LE INTERESAN LOS GAYS

Al Ayuntamiento de Bilbao le interesan los gays. Guapos, jóvenes, divertidos, y con mucho mucho dinero. Los gays de fuera de Bilbao, claro. Por eso se ha ido a Fitur a promocionar el «Bilbao Gay Friendly» con toda la pompa y boato del que dispone.

Por cierto, las lesbianas y las/los trans no deben de tener tanto dinero, porque al Ayuntamiento de Bilbao no le interesan tanto. Claro, las lesbis tienden a formar familia, por aquello del instinto maternal, y las/los trans bastante tienen con pagarse las múltiples operaciones, así que no pueden gastar mucho en sus vacaciones. O eso es lo que piensan en el ayuntamiento de Bilbao, al parecer.

Las y los trans, las lesbis, los gays de Bilbao, en cambio, no le gustamos demasiado a este ayuntamiento. O eso, o es que tiene realmente problemas para mostrar su afectividad en público, cosa que nosotras no, y ahí está el problema. Porque este ayuntamiento pone mucho esfuerzo en reprimir las muestras de afectividad no normativa en público, tanto que hasta redacta una normativa para ello. Se esfuerza en enviar a su policía a vigilar el correcto cumplimiento de su normativa. Se esfuerza en perseguir y destruir las zonas al aire libre de encuentro entre gays. No se esfuerza tanto, en cambio, en controlar la homofobia en sus plenos, ni tampoco en dedicar recursos a los movimientos de liberación sexual en su ciudad.

Realmente no entendemos, Ayuntamiento de Bilbao, nuestro ayuntamiento, cómo no se os cae la cara de vergüenza en Fitur esta semana.

Por cierto, cuando en el stand de Bilbao en Fitur promocionáis la cuidad como «Gay Friendly», ¿ya informáis a los que se muestran interesados que si se les ocurre mostrarse afectivos por la calle un/a policía municipal puede ponerles una multa de escándalo, siguiendo la normativa vigente aprobada por vosotros y vosotras, o que el cruising está prohibido y perseguido en la ciudad? ¿Realmente creéis que un gay va a venir a una ciudad en la que el cruising está prohibido? No tenéis ni idea de qué va esto…

Bilbo, ‘gay friendly’? Bai zera!

Bilboko Udalari gayak interesatzen zaizkio. Politak, gazteak, dibertigarriak eta diru askorekin. Bilbotik kanpoko gayak, noski. Horregatik joan da FiturreraBilbao Gay Friendly sustatzera.

Baina lesbianek eta transexualek ez bide dute horrenbeste diru eduki, Bilboko Udalari ez zaizkiolako hainbeste interesatzen. Noski, lesbianek familiak osatzera jo ohi dute amatasun instintuaren kontuarengatik, eta transexualek nahikoa lan izaten dute egin behar dituzten ebakuntzak ordaintzen, eta ezin dute diru asko gastatu oporretan. Antza denez, hori da Bilboko Udalean pentsatzen dutena.

Aldiz, udalak ez ditu oso gustuko Bilboko transexualak, lesbianak eta gayak. Hori, edo publikoki bere afektibitatea adierazteko arazoak dauzka. Izan ere, udal hau gogotik saiatzen da afektibitate ez-normatikoko adierazpen oro erreprimitzen; normatiba bat eta guzti idatzi du horretarako. Bere polizia bidaltzen du normatiba hori zuzen betetzen dela zaintzeko. Gayen elkargune diren aire zabaleko eremuak jazartzen eta eraisten saiatzen da. Ez da hainbeste saiatzen, aldiz, osoko bilkuretan homofobia kontrolatzen, ezta sexu askatasunaren aldeko mugimenduentzat baliabideak ezartzen ere.

Zinez ez dugu ulertzen nola ez zareten lotsagorritzen Fiturren.

Bide batez, Fiturren informatzen al duzue afektibitatea publikoki adieraztea otutzen bazaie udaltzain batek isuna jar diezaiekeela edocruising-a debekatua eta jazarria dagoela? Benetan uste al duzuecruising-a debekatuta egonda etorriko dela gay bat? Ez daukazue arrastorik ere hau zertaz doan.

(Berriak euskararatua)

MEDIOETAN:

 

Al ayuntamiento de Bilbao le gustan los gays

Publicado en “Una carta en Dos Manzanas

Al ayuntamiento de Bilbao le interesan los gays. Guapos, jóvenes, divertidos, y con mucho mucho dinero. Los gays de fuera de Bilbao, claro. Por eso se ha ido a Fitur a promocionar el “Bilbao Gay Friendly” con toda la pompa y boato del que dispone.

Por cierto, las lesbianas y las/los trans no deben de tener tanto dinero, porque al ayuntamiento de Bilbao no les interesa tanto. Claro, las lesbis tienden a formar familia, por aquello del instinto maternal, y las/los trans bastante tienen con pagarse las múltiples operaciones, así que no pueden gastar mucho en sus vacaciones. O eso es lo que piensan en el ayuntamiento de Bilbao, al parecer.

Las y los trans, las lesbis, los gays de Bilbao, en cambio, no les gustamos demasiado a este ayuntamiento. O eso, o es que tiene realmente problemas para mostrar su afectividad en público, cosa que nosotras no, y ahí está el problema. Porque este ayuntamiento pone mucho esfuerzo en reprimir las muestras de afectividad no normativa en público, tanto que hasta redacta una normativa para ello. Se esfuerza en enviar a su policía a vigilar el correcto cumplimiento de su normativa. Se esfuerza en perseguir y destruir las zonas al aire libre de encuentro entre gays. No se esfuerza tanto, en cambio, en controlar la homofobia en sus plenos, ni tampoco en dedicar recursos a los movimientos de liberación sexual en su ciudad.

Realmente no entendemos, Ayuntamiento de Bilbao, nuestro ayuntamiento, cómo no se os cae la cara de vergüenza en Fitur esta semana.

Por cierto, cuando en el stand de Bilbao en Fitur promocionáis la ciudad como “Gay Friendly, ¿ya informáis a los que se muestran interesados que si se les ocurre mostrarse afectivos por la calle un/a policía municipal puede ponerles una multa de escándalo, siguiendo la normativa vigente aprobada por vosotros y vosotras, o que el cruising está prohibido y perseguido en la ciudad? ¿Realmente creéis que un gay va a venir a una ciudad en la que el cruising está prohibido? No tenéis ni idea de qué va esto…

EHGAM critica el empleo del colectivo LGTB en Bilbo

EHGAM, al igual que lo hicieron antes los grupos municipales de EH Bildu y Udalberri, ha criticado la campaña de promoción de Bilbo en Fitur, que busca atraer al colectivo LGTB. Señalan que no entienden cómo el Gobierno municipal PNV-PSE presenta un stand con ‘‘Bilbao Gay Friendly’’  cuando las actuaciones diarias van en la dirección contraria.

Denuncian que los responsables municipales, por ejemplo, persiguen a quienes muestran su afectividad en público, citando la ordenanza que lo prohíbe y los operativos policiales contra el cruising.

Además, EHGAM censura que el equipo que preside Juan Mari Aburto no se esfuerce, «en cambio, en controlar la homofobia» en los plenos municipales, «ni tampoco en dedicar recursos a los movimientos de liberación sexual» en la villa. Advierte también de que solo se quiere a gais y no a lesbianas o trans

Bilbao cede a las críticas y retira la guía gay

La oposición en el Ayuntamiento denunció un uso «estereotipado y mercantilista» de la imagen de este colectivo y que obviaba a lesbianas y transexuales

Tres varones y la bandera del arcoíris protagonizan la portada

Portada del programa que ha desatado la polémica. / E. C.

El Ayuntamiento de Bilbao ha decidido retirar la guía que presentó en la Feria Internacional de Turismo, Fitur, para seducir al público LGBT –lesbianas, gais, bisexuales y personas transgénero–, y que fue duramente criticada por grupos de la oposición municipal, con el argumento de que trataba de manera «degradante» la imagen del colectivo. El folleto incluía toda una declaración de intenciones: «Bilbao es la ciudad más ‘LGBT-Friendly’ de la Cornisa Cantábrica. Lo decimos sin complejos, porque aquí no nos importa de la mano de quién pasees ni con quién te beses en medio de la Gran Vía». En palabras del concejal de Desarrollo Económico, Xabier Ochandiano, sólo incorporaba «pequeñas adecuaciones» con las que captar la atención de este colectivo.

Sin embargo, la forma de ‘vender’ la villa indignó a Bildu y UdalBerri. La coalición abertzale habló de «utilización» de estas personas «con fines turísticos y mercantilistas». Entretanto, desde UdalBerri se denunció la «visión sesgada» del colectivo. Ochandiano adujo, por una parte, que Bilbao «quiere posicionarse como una ciudad integradora, cosmopolita y diversa», y añadió que, «por lo general, son personas con un nivel sociocultural y adquisitivo medio-alto», a quienes, sostuvo, la villa puede ofrecer eventos y alicientes culturales que respondan a sus exigencias.

UdalBerri reprochó que «hay muchos homosexuales en paro, sufren pobreza energética o han tenido que emigrar al extranjero por razones económicas». Su portavoz, Carmen Muñoz, fue más allá, y planteó que el mantenimiento de la publicación podría «lastrar las opciones ilusionantes de trabajo que se están abriendo con los colectivos». Su formación adujo que se ignoraba a las mujeres lesbianas y los transexuales. Tampoco se libró de las críticas la portada de la guía, en la que aparecen tres hombres atractivos semidesnudos con una bandera arcoíris en la pasarela de la parte superior del Puente Colgante.