El Parlament aprueba la Ley contra la Homofobia por 110 votos a favor y 18 en contra. Unió rectifica y sólo se opone a tres puntos: la carga de la prueba, el sistema sancionador y el ámbito educativo

El Parlament ha vivido esta mañana una jornada histórica con la aprobación de la Ley de los derechos de las personas gays, lesbianas, bisexuales y transexuales y para la erradicación de la homofobia, la lesbofobia y la transfobia. La cámara catalana ha dado luz verde al texto con 110 votos a favor (de CiU, PSC, ERC, ICV-EUiA y C’s) y 18 en contra, correspondientes al PP.

Dolors López ha empezado manifestando el respeto del PP a la diversidad sexual y ha aclarado que la voluntad de su partido es la de “garantizar los derechos de las personas LGTB y evitar cualquier discriminación que sufran”. Para justificar el voto contrario y la enmienda a la totalidad, López ha asegurado que, en términos de libertad sexual, esta ley “no favorece al colectivo porque el problema se debe tratar desde la normalidad y no desde el intervencionismo absoluto”. Además, ha recordado que “no podemos hacer una ley para todos y cada uno de los colectivos susceptibles de vulneración de sus derechos”, amparándose en un marco normativo ya existente: la Constitución, “que ya dice que todos los españoles son iguales ante la ley” y el Código Penal, que según el PP ya consagra la protección de la discriminación por orientación sexual. Por eso, el PP no aprecia “ni la necesidad ni conveniencia de una regulación concreta, intervencionista, ideológica y adoctrinadora”.

Para los populares catalanes, la condición sexual forma parte de la intimidad de la persona y la discriminación positiva, igual que sucede con las cuotas por cuestión de género, “va en contra de la igualdad de derechos. Es un atentado contra la libertad que una persona tenga que manifestar su condición sexual para acceder a un puesto de trabajo”. La representante del PP ha tomado prestado el discurso de Durán i Lleida para lamentar que haya otros colectivos que no reciban ninguna atención diferenciada, como los inmigrantes o determinadas etnias, “quizá porque no tienen ningún grupo de presión detrás”. Muy similar a la calificación de “chiringuitos” que el líder de Unió usó para referirse a las entidades que trabajan a favor del colectivo LGTB. En un ejercicio de cinismo y demagogia, López ha llegado a acusar la ley de “establecer una nueva categoría humana basada en la opción afectiva sexual”.

Anna Simó (ERC) ha explicado que la ley es fruto de un recorrido de cuatro años y sitúa Catalunya “a la altura del derecho antidiscriminatorio europea, todavía en construcción”. La representante de ERC ha ofrecido datos reveladores de la Agencia Europea de los Derechos Fundamentales del 2012: un 47% de las personas del colectivo LGTB fue objeto de discriminación, un 26% sufrió agresiones o amenazas violentas por razón de su orientación sexual o identidad de género, un 10% denunció ante la autoridad policial, hubo un 32% de discriminación en acceso a la vivienda, ámbito educativo o atención sanitaria y un 20% en el acceso al trabajo. Simó ha resumido la ley en cuatro conceptos: “acción positiva, garantías, igualdad de trato y tutela judicial, y no intervencionismo, atentado, sobreprotección y adoctrinamiento”. Por otro lado, ha resaltado que el carácter sancionador, que es “ponderado y quiere disuadir” es imprescindible para ir más allá de una simple declaración de intenciones. Simó ha destacado el notable salto producido en este ámbito, desde la infausta Ley de Vagos y Delincuentes, con delaciones que culminaban en prisión para ser curados, a la Ley de Peligrosidad Social “que acentuó la estigmatización y persecución del colectivo”, y no fue definitivamente abolida hasta el 1992.

“Un día de gloria”

Según el líder socialista, Miquel Iceta, hoy ha sido uno de esos “días de gloria especiales e históricos, que a veces la política nos ofrece y en los que culmina el trabajo de mucha gente durante mucho tiempo”. Iceta cree que medidas como la Ley Contra la Homofobia “son las que contribuyen a hacer una sociedad más justa, más libre y más feliz”

En una primera persona valiente y desinhibida, Iceta ha admitido sentir “rabia” cuando alguien “parece negar o menospreciar la discriminación que sufrimos, hemos sufrido y corremos el riesgo de sufrir los gays, lesbianas, bisexuales” y ha aprovechado para mandar un recado a quiénes hablan despectivamente de lobby gay. “Haced el favor de mirar a la tribuna, es un grupo de gente que no trabaja en la oscuridad para conseguir objetivos espurios, sino que trabaja para unos derechos que en el fondo son de todos”. Por eso, cuando escucha palabras como “lobby gay” o “grupo de presión” le viene a la cabeza “aquello de piensa el ladrón que todos son de su condición”.

Iceta ha recurrido a la crudeza del día a día para demostrar la necesidad del texto. “Los políticos homófobos o los obispos sin caridad cristiana que dicen eso no deben haber visto nunca llorar una madre por los insultos y agresiones que sufren sus hijos, cómo un adolescente se ha acabado suicidando por el asedio que recibía o cómo una persona era discriminada en el trabajo sólo por tener una orientación que no es la mayoritaria”. El líder socialista se ha preguntado cómo alguien osa “negarnos los instrumentos para defender nuestra dignidad como personas”. Para finalizar, ha advertido que no se trata de una ley para promover la homosexualidad sino para “proteger los derechos y libertades de un colectivo diverso y para promover la felicidad de la sociedad en su conjunto, una ley para la vida real para eliminar obstáculos injustos”.

David Companyón, de ICV-EUiA, ha elogiado la “lucha tenaz” de un colectivo, contra un sistema “que perseguía la diversidad sexual con el beneplácito de las  instituciones políticas, sociales y eclesiásticas de todo el mundo”. Para los ecosocialistas, la ley supone una reparación de todos los reprimidos por el franquismo. En este sentido, ha explicado que todavía hoy la homosexualidad está prohibida en 74 países de todo el mundo,  y en algunos de ellos incluso es condenada con pena de muerte.

Companyón ha arremetido con dureza contra las actitudes discriminadoras y el pensamiento retrógrado. “Hay quien todavía no sabe que la homosexualidad no es una enfermedad pero la homofobia sí y el ser humano es el único animal que la sufre. Y eso es incompatible con un país basado en los derechos y la libertad”.

David Fernàndez, del Grupo Mixto, ha definido la ley como “un avance ético y cultural imprescindible contra la banalización y la minimización” y ha proclamado que el régimen sancionador significa “el fin de la impunidad de quienes escupen odio”. En respuesta a la representante del PP, el líder de la CUP ha matizado que el intervencionismo “es el que la profesión de la fe católica ha intentado aplicar sobre nuestros cuerpos”. Sobre el concepto de Durán i Lleida, ha tirado con bala contra el establishment. “El chiringuito es lo que algunos tienen montado en el Palace a costa de las finanzas públicas”. Además, se ha felicitado por aprobar una ley “que sale sin recortes en una época de recortes y ahora vuelve a la calle” y ha insistido que el debate de fondo continúa siendo la “lucha pedagógica, cultural y de valores”.

Para Fernández, esta ley también supone “el fin de los armarios y las rejas” y la oportunidad de no repetir errores del pasado. “Es la acción humana la que puede conseguir que la vieja proclama antifascista sea una realidad en nuestra casa: nunca más en ningún sitio contra nadie”.

Inés Arrimadas (C’s) ha reconocido que en el Parlament se percibía “emoción” para aprobar una ley que debe consolidar “la igualdad real y efectiva” porque ser diferente a la mayoría “no nos hace peores personas”. Lo que ha identificado más a C’s con el texto es la “detección precoz de las muestras de incomprensión, rechazo y discriminación al colectivo LGTB y la sensibilización social” y ha insistido en la importancia de aplicar políticas coordinadas. Arrimadas ha anunciado la inminente tramitación de una ley paraguas contra todas las discriminaciones.

CiU ha distribuido su intervención en Violant Cervera y Mercè Jou. Cervera ha hablado de una “magnífica ley” y de “satisfacción infinita” por el consenso entre la mayoría de las formaciones, que convierte el texto en “eficaz, transversal y perdurable en el tiempo”. Cervera ha subrayado que Catalunya vuelve a ser pionera en España en la defensa de los derechos del colectivo LGTB, incluida la ley de parejas estables de 1998 cuando la actual presidenta del Parlamento, Núria de Gispert, era consejera de Justicia. La representante convergente ha apuntado que el Estatut ya fijaba el deber de los poderes públicos de promover la igualdad de todas las personas con independencia de su orientación sexual.

Mercè Jou habló del posicionamiento de UDC, que está en contra “de cualquier tipo de discriminación”, motivo por el que han apostado por una ley “integral de no discriminación”. Jou ha indicado que hay tres cuestiones en las que Unió discrepa: el sistema de sanciones, que “debe estar en la ley integral”, la inversión de la carga de la prueba, que equivale a “girar el principio de la presunción de inocencia” y el ámbito de la educación, cuestiones en las que votaron en contra del dictamen. La sesión ha finalizado con los aplausos recíprocos entre políticos y miembros del colectivo LGTB y se ha trasladado al Parc de la Ciutadella, escenario de una larga fiesta con discursos y actuaciones musicales.

Impulsada desde la base por el movimiento LGTBI, el Parlament ha aprobado esta mañana una pionera Ley de derechos de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales y de erradicación de la homofobia, la lesbofobia y la transfobia. La norma, aprobada en contra de las fuerzas conservadoras y la jerarquía católica, incluye un régimen sancionador específico y medidas para garantizar la igualdad en todos los ámbitos.

Representantes del movimiento LGTBI de Catalunya, esta mañana en la tribuna del Parlament. (Bertran CAZORLA)

No todo es proceso soberanista en Catalunya. El Parlament de se ha convertido esta mañana en una de las primeras cámaras legislativas en aprobar una pionera «Ley de derechos de las personas gays, lesbiananas, bisexuales y transexuales y por la erradicación de la homofobia, la lesbofobia y la transfobia», según se lee en su largo título. Lo ha hecho después del ingente trabajo de base realizado por el movimiento LGTBI, agrupado en la Plataforma LGTB.cat.

Como se esparaba, la Ley se ha aprobado con los votos a favor de la izquierda parlamentaria -ERC, PSC, ICV-EUiA y CUP- y de los diputados de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC). Sus socios de Unió, sin embargo, se han unido al PP y han votado en contra de los apartados más innovadores de la Ley, contra los cuales ha arremetido también en los últimos meses la jerarquía católica.

Estos apartados son, sobre todo, el régimen sancionador que va más allá del código penal y la llamada inversión de la carga de la prueba, un principio jurídico que ya se aplica a otros casos de discriminación -como la racial o de género- y que establece que cuando una presunta víctima presente indicios razonables de discriminación, tenga que ser el denunciado quien demuestre que no ha vulnerado la igualdad de trato. Se trata de un principio jurídico introducido por la Unión Europea.

Además de la parte sancionadora, la Ley incluye medidas para garantizar la igualdad del colectivo LGTBI, como es la creación de un servicio de atención integral y de un órgano que supervise las políticas transversales del Govern en esta materia. También incluye acciones en los ámbitos de educación, salud, cultura, ocio, deporte y medios de comunicación, así como el compromiso de elaborar periodicamente estadísticas sobre la persecución administrativa y penal de las agresiones homófobas.

Cabe recordar que, hoy en día, la mayoría de delitos de odio denunciados en el Estado español siguen siendo casos de LGTBIfobia. Del total de 1.172 delitos de odio denunciados en 2013, 452 tuvieron como víctima al colectivo LGTBI.

Entrevista a Eduardo Nabal (Burgos 1970) crítico y escritor sobre cine y literaturas. Con motivo de la publicación en papel del ensayo “Lejos de la montaña. Cine europeo y mediterráneo desde una perspectiva de género” (ed. United PC, Mallorca 2014) “Algunas cinematografías son sesgadas sobre sus realidades sociales, otras van por delante de los avances en cuestiones de género, raza, políticas o diversidad sexual. No podemos generalizar en ningún sentido”

Eduardo Nabal

Diario progresista: Cuéntanos algo, para los no iniciados, sobre tu última publicación. Bueno la segunda tras “El marica, la bruja y el armario” (Editorial Egales, 2007).

Eduardo Nabal: Bueno en mi primera publicación, bastante mas iracunda y menos documentada que “Lejos de la montaña”, yo intenté dar la vuelta a estereotipos sexistas a partir de películas mas o menos conocidas. No sentó muy bien algunas de mis críticas a películas intocables como “Brokeback mountain” (que tiene algo que ver con el título) ni el que no ensalzara el cine español reciente. Pero es que veía cambios mucho más interesantes en cinematografías cercanas de países cambiantes desde Francia a Palestina pasando por Marruecos, Italia o Turquía. Tenía una deuda con un tipo de cine que no se produce en los grandes estudios.

Diario Progresista: En tu libro abordas también el tema de las mujeres y las sexualidades en los países árabes ¿Te has informado y documentado mucho?

Eduardo N: He leído algo pero es dificil pretender no ser subjetivo. Bueno, como decía Remi Lange (uno de los protagonistas del libro con su filme “Tarik el Hob” y entrevistado hace poco en este mismo periódico) yo no soy un experto en las sexualidades magrebíes y no creo que nadie lo sea del todo. Intenté echar mano de aquellos autores y autoras que han reflejado cambios en sitios o momentos puntuales como la Nadine Labaki de “Caramel” (ambientada en el Líbano, una zona muy especial) o el Ozpetek de “El baño turco”. La situación sigue siendo dificil pero existen feminismos islámicos, voces nuevas o grupos de música como Mashrou Leila, que introducen temas como el matrimonio forzoso, la libertad sexual o el peso de la familia patriarcal.

Diario Progresista: Cuéntanos algo de cómo conseguiste que este libro viera la luz en papel impreso. ¿Por que hoy día no es fácil?

Eduardo N: Bueno nunca ha sido fácil publicar. “El marica, la bruja y el armario” era un libro oportuno porque había muy poco sobre cine LGTB en aquel momento. Aún así las ganancias fueron irrisorias. Nadie compra libros de cine sin haber visto las películas o ser un interesado en la materia. En esta ocasión tuve que recurrir a una editorial mucho más limitada y poco generosa que Egales pero estoy contento de que este impreso y haya suscitado curiosidad, a pesar de todo.

Diario P: Dedicas, creo, un capítulo a las mujeres realizadoras ¿No es algo pasado de moda que contribuye a separar o crear género?

Eduardo N: Eso lo he pensado muchas veces pero en esta ocasión tenía un sentido. Porque para que una directora de cine llegue a ser considerada “autora” tiene que tener una trayectoria sólida a sus espaldas y eso hoy en Europa es cada vez más dificil. Un director es enseguida considerado un “autor” como en el caso de Ozon, querido en todos los festivales, pero Marta Balletbó Coll ha dejado el cine tras su estupenda “Sevigné” y las mujeres de la nouvelle vague se podían contar con los dedos de una mano De esa época intento rescatar a una directora experimental como Chantal Akerman cuyos trabajos rompen la lógica y el placer narrativo. Hoy Akerman es conocida pero no mucha gente ve sus arriesgados filmes.

D.P: Presentas directores de diferentes generaciones. ¿Cuál ha sido el cambio en sus países en cuestiones de cine y género?

Eduardo N: Bueno Téchiné, por ejemplo, es un gran heredero de la “nouvelle vague” que ha conseguido hacer algunas obras maestras con temas recientes el racismo, el sexismo, la homofobia o la inmigración. Películas como “Los testigos” fueron pioneras en tratar de forma seria temas el VIH y su evolución social en Francia, un país donde el cine va muy por delante de una sociedad marcada por los retrocesos, el avance de la extrema derecha y la hipocresía. Algo de lo que se hacen eco directores como Ozon o en menor medida actrices que triunfan tras las cámaras como Valeria Bruni Tedeschi.

Diario P: En tu libro privilegias las lecturas de género y los directores y directoras que toman un posicionamiento al respecto no ¿es esto algo sesgado o provocado?

Eduardo N.: Tan sesgado como no hacerlo. Durante años la crítica, y no solo española, ha sido masculina o heterocentrada ninguneando que cuestiones como la raza, la clase social, el género o la orientación sexual no son capítulos aparte sino que todos ellos son fruto de la evolución histórica y la situación geopolítica. Así, el surgimiento de un cine LGTB catalán, las primeras películas a favor de la diversidad sexual en los países árabes o la emigración-inmigración son temas muy importantes a la hora de valorar las películas y su dimensión estética y alcance humano.

Diario P: Llegas hasta Palestina-Isarel. ¿No crees que ya es entrar en un terreno muy conflictivo?

Eduardo N: Oriente Medio es un terreno de guerra, marcado por el imperialismo pero eso no me impide disfrutar de películas que, como las de Eytan Fox, han abierto una brecha en sociedades homófobas o militaristas. Aunque no digan toda la verdad. Es cierto que es delicado, porque el pueblo palestino no tiene medios ni tiempo para hacer cine político pero hay coproducciones que mienten y otras que son eficaces herramientas de denuncia como “La sal de este mar” de la directora palestina Annemarie Jacir o algunos trabajos del israelí izquierdista Amos Gitai. No todo el pueblo israelí quiere la guerra ni todos están a favor de la ocupación aunque las políticas internacionales refuercen este estado de enfrentamientos continuos. Hay mucho cine contradictorio.

Diario P. El Mediterráneo es muy amplio. ¿Qué países has tenido que dejar en el tintero y porqué?

E.N.: Bueno. He intentado centrarme en algunos autores/as porque era imposible abarcarlo todo. Me di cuenta de lo colonialista y atrasado que estaba en cuestiones geopolíticas, al menos en algunos casos concretos. No obstante creo que al introducir cosas como Túnez, Cataluña o el Magreb no doy una imagen excluyente ni minorizadora. Estos países siguen, como alguno de los autores que menciono haciendo películas, en imposible abarcarlo todo. Hay países que por su situación no pueden desarrollar una cinematografía firme y hacia ellos también he mirado. Aunque si te das cuenta de la de países de aquí y allí baña el mediterráneo es inconmensurable. Este libro se empezó antes de la llamada “crisis”. Ahora sería mas combativo.

D.P. Supongo que ver y escribir sobre estas películas (algunas nada comerciales) ha sido todo un desafío. También distinguir unas culturas de otras.

Eduardo N: Si, sobre todo porque hablar de cine y género en Castilla y León sigue siendo casi marciano. El feminismo (que también entra en mi libro junto con el estudio de las masculinidades en distintos lugares) ha conquistado más espacios en países anglosajones que en los nuestros. He tenido que apoyarme en gente muy conc-reta, en festivales especializados como el Zinentiendo de mis colegas de Zaragoza o en gente que ha estado muy cerca como mi madre, Socorro, o la correctora Rosa García Andrés, que también conoce el mundo francófono, porque aquí en Burgos el interés por el cine a nivel académico es, el mejor de los casos, meramente cosmético o crematístico. Pero hay que ser paciente, como lo son estos países que todavía soportan visiones estereotipadas, prejuicios, bloqueos o invasiones.

D.P: ¿Dónde se puede adquirir tu libro? Sobre todo para aquellos que prefieran leerlo en papel.

Eduardo N.: Bueno de momento solo en Amazon. Yo solo tengo un ejemplar. Este tipo de editoriales deberían darse cuenta del esfuerzo de autoras y autores por escribir algo y contribuir a difundirlo en lugar de situarlo en espacios meramente virtuales o intentar aprovecharse del escritor/a deseoso de que lean su ensayo. No sé si mi tercer libro llegará a salir algún día pero algo he aprendido sobre como seducir a los lectores/as y no solo con conocimientos sino, sobre todo, con la forma de transmitirlos para llegar hasta ell@s.