SEXUALIDAD Aspectos médicos y culturales

• El tiempo de eyaculación estipulado ‘normal’ varía según países

• Antes, ser eyaculador precoz era considerado un signo de virilidad

• En España un 20% de los hombres tiene esta afección

Se estima que en España un 20% de los hombres tienen eyaculación precoz, es decir, eyaculan rápidamente, sin control alguno y produce problemas de gran impacto psicológico tanto en el hombre como en su pareja. Se trata de una disfunción sexual que afecta tanto a mayores y a jóvenes. Pero, ¿qué tiempo de eyaculación debe considerarse ‘normal’? ¿Cuándo estaríamos ante una disfunción sexual de este tipo? Este y otros aspectos relacionados con esta disfunción fueron expuestos recientemente en Programa Científico del III Foro Nacional de Salud Sexual celebrado recientemente en Santander. El tiempo de latencia intravaginal eyaculatorio (IELT) se define como el número de segundos/minutos entre la penetración vaginal y la eyaculación. Como se ha demostrado en diferentes estudios, este tiempo varía según el país, es decir, la duración ‘normal’ es diferente en función de donde se viva. Por ejemplo, según explica Antonio Fernández Lozano, urólogo y andrólogo de la Fundación Puigvert, en Turquía se considera normal unos 3,5 minutos, en España, 5,8 (aproximadamente lo mismo que en Francia o Italia), y en Inglaterra, 9. Según un estudio en el que fueron consultados miembros de la Society for Sex Therapy and Research de EEUU y de Canadá, en el que se les pidió que cuantificaran lo que es adecuado, deseable, muy corto o muy largo al hablar de tiempo de latencia intravaginal eyaculatoria, estos expertos etiquetaron los 4,91 minutos como tiempo ‘adecuado’, 8 minutos como el ‘deseable’, 1,25 minutos como un tiempo ‘muy corto’ y 19,96, como ‘muy largo’. Pero, ¿son aplicables los conceptos y criterios de terapeutas sexuales de dos países al resto de la humanidad? Los factores culturales, religiosos y sociales juegan un papel muy importante, no es lo mismo, por ejemplo, en países donde no se tiene en cuenta el disfrute sexual de la mujer. ¿Cuándo hablamos de EP? Teniendo en cuenta esta variabilidad intercultural, ¿hay un criterio común para la eyaculación precoz? En el Congreso de Salud Sexual celebrado en Lisboa en 2007, se estableció que “el 93% de las personas con esta disfunción eyacula antes de un minuto”, afirma Fernández Lozano. Al tiempo hay que unir la falta de control y la aparición de sentimientos como tensión, angustia y ansiedad en el varón y en su pareja. De hecho, “es una de las causas de hostilidad, insatisfacción y hasta de rupturas dentro de una pareja”, comenta. La prevalencia de este trastorno, según estudios nacionales e internacionales, se sitúa entre un 20-25% de la población masculina, lo que significa que “uno de cada cuatro o cinco hombres pueden tener alteraciones del control eyaculatorio en un momento determinado de su vida sexual”, mantiene Carlos San Martín, médico, sexólogo y coordinador del Centro Interdisciplinar de Psicología y Salud, CIPSA de Santander. Fundamentalmente, la eyaculación precoz es una conducta y, como tal, puede cambiarse. Para ello, existen tratamientos farmacológicos y terapias de tipo conductual. “Actualmente, la eyaculación precoz tiene solución a través de fármacos y consejo o terapia sexual, por lo que el paciente debe buscar la ayuda de su médico de atención primaria o del especialista en sexología o andrología”, sostiene San Martín, con lo que consultar problemas estos problemas es fundamental. “Se deben consultar estos problemas, pero también los médicos tenemos que preguntar por ellos, pues forman parte de nuestra salud y de nuestra calidad de vida”, añade Fernández Lozano. Antes, era un signo de virilidad Hace tan sólo unos años la eyaculación precoz no era considerada como una disfunción sexual, sino como un signo de virilidad. Sin embargo, a partir de los años 60 y 70, con los estudios de investigadores como Masters y Johnson entre otros y con la liberación sexual femenina, las cosas empezaron a cambiar porque la mujer empezó a ser dueña de su sexualidad y a disfrutar de la misma forma. Según cuenta Fernández Lozano, “antes la mujer era considerada un objeto de deseo sexual y no un sujeto sexual, por lo que hasta ese momento, eyacular de forma precoz era estimado como un signo viril, ya que sólo era el hombre quien ‘podía’ disfrutar del sexo”. El problema de la eyaculación precoz empezó a evidenciarse, sobre todo, con la aparición de los fármacos para tratar la disfunción eréctil. “A raíz de haber resuelto los problemas de erección, se empiezan a consultar otros problemas sexuales”, dice el experto. Así, la eyaculación precoz es hoy la segunda disfunción más frecuente en nuestro país, después de la disfunción eréctil. Sin embargo, “todavía se consulta poco, aunque cada vez se hace con más frecuencia, y no debemos olvidar que la salud sexual es algo clave”, comenta. Según un estudio realizado por este facultativo en 2004 sobre cuáles eran los factores más importantes de intervención en la satisfacción sexual, los hombres señalaron que lo más importante para ellos era “conseguir satisfacción”, mientras que las mujeres dijeron que “tener un juego preamatorio” era fundamental. El factor de “experimentar placer” fue considerado de forma parecida por hombres y mujeres, dando una puntuación de 8,9 y 8,1, respectivamente. De este modo, insisten ambos expertos, es fundamental tratar los problemas de salud sexual porque forman parte de la calidad de vida del individuo. “Es importante que la población masculina sepa reconocer con naturalidad la posibilidad de desarrollar a lo largo de su vida algún tipo de disfunción sexual y que busque ayuda médica lo antes posible, porque no suelen ser problemas que se resuelvan por sí solos”, concluye San Martín.

Sonia Núñez Puente

Profesora del Máster en Comunicación, Cultura y Ciudadanía Digitales y coordina el Seminario de Estudios de Identidad y Género de la Universidad Rey Juan Carlos

Los cuerpos como lugares de poder e identidad no constituyen ni persiguen una identidad, o una imagen, que sólo pueda entenderse como única, sino, más bien al contrario, buscan la pluralidad de identidades e imágenes. Esta afirmación que, por obvia, puede parecer trivial cobra un nuevo significado cuando nos aproximamos a las prácticas activistas de Femen.

Beatriz Gimeno, activista en favor de los derechos LGBT, nos dice que Femen no despierta simpatía dentro del feminismo y que fuera de él casi nadie las toma en serio. La imposición de un modelo normativo de identidad y, por tanto, de una serie de imágenes aceptadas del cuerpo femenino, puede tener mucho que ver con la incomprensión del activismo que Femen ha venido desarrollando de manera transnacional y transcultural.

La pregunta que las acciones de Femen plantean se refiere esencialmente a si todavía existe la necesidad de definir una alternativa política a un tipo de poder tan impreciso como totalizador. El poder genera un modelo que se asienta en un imaginario corporal del que se ha visto excluido el cuerpo político de la mujer. Quizá el poder político de la imaginería del activismo de Femen resida en el modelo político de lo monstruoso, entendido como aquello que no resulta comprensible en el discurso dominante.

Si el cuerpo desnudo de la mujer es sometido a un proceso continuo en el que el cuerpo se transforma en un objeto en casi todos los discursos, cabe indagar acerca de cuál es la razón por la que el uso político del cuerpo desnudo por parte de las activistas de Femen causa rechazo o es considerado, en el mejor de los casos, inapropiado. Y ello porque el cuerpo que se observa como un objeto dispuesto para ser consumido en el discurso hegemónico, no tiene la capacidad, sin embargo, de erigirse como sujeto político. Pensemos, por ejemplo, en la imagen del cuerpo femenino semidesnudo en casi cualquier portada de casi cualquier revista de gran consumo y comparémosla con la imagen semidesnuda y desafiante de Inna Shevchenko, la líder del movimiento Femen. Se trata de la misma imagen corporal con usos muy diferentes. La monstruosidad del cuerpo desnudo de las activistas de Femen responde a la imposibilidad de que el cuerpo femenino sexualizado pueda ser un actor político en la esfera de lo público.

Si el cuerpo es la encarnación de una manera de hacer y de reproducir situaciones históricas, el cuerpo desnudo de las activistas de Femen resulta un intento de desestabilizar la construcción de una identidad corporal unitaria y de buscar consecuentemente un espacio de aparición para un tipo de cuerpos que parecen haber sido excluidos del espacio público.

El espacio de aparición, es decir, quién y cómo pueden aparecer en el espacio público para realizar demandas políticas, determina la dimensión política del sujeto y está definido por la propia política de género dependiente, a su vez, de una distinción entre la esfera pública y la esfera privada. El cuerpo en la esfera pública es masculino y racional. El cuerpo de la esfera privada es, en cambio, femenino y prepolítico. Y ahí radica el extrañamiento que provoca Femen. A nadie le gusta Femen porque la emancipación de la identidad impuesta que el activismo corporal propone está fuera del espacio de lo público.

El cuerpo desnudo de la mujer no está en el espacio público y, lo que es más, se encuentra privado de realidad. Nos topamos así con la imagen fantasmática, esto es, ausente, del cuerpo político de la mujer. Y pudiera ser que, para dotarlo de realidad, la política monstruosa de Femen sea oportuna. Femen, aunque, o precisamente, porque no le gusta a nadie, contribuye a construir políticamente el género no como lo que somos, sino como lo que hacemos, más allá de cualquier fijación histórica, dotando al cuerpo desnudo, a la sexualidad misma del cuerpo político, de una realidad tangible en el espacio público.

El de la actriz Jodie Foster no es el único enlace gay ni la única confesión lésbica hecha pública los últimos meses

Jodie Foster, Ellen DeGeneres, Elena Anaya y Michelle Rodríguez.